Buyback takuu on rikki

Jaa somessa:
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp

Mintos oli ensimmäinen markkinapaikka, joka toi markkinoille buyback takuun ja on aika ironista, että se on myös se markkinapaikka jossa se epäonnistui spektakulaarisesti. Mintoksessa oli merkkejä siitä ettei se toimi jo kauan ennen koronaa sillä Eurocent kaatui jo 2017 ja tähän päivään mennessä kukaan ei ole saanut sieltä rahoja. Aforti on myös mielenkiintoinen sillä se vaan lopetti myymiensä lainojen maksamisen Mintokselle ja piti rahat itsellään ja jatkoi normaalisti omaa toimintaansa ja todennäköisesti käytti rahat bondinsa maksuun. Noiden kahden koko korttitalo sortui koronan vuoksi.

Kirjoitinkin jo pari vuotta sitten buyback takuun riskisyydestä, mutta aliarvioin sen kuinka iso riski on se että markkinapaikalla on kaikki valta siitä aikooko se vaatia lainaaja organisaatiota noudattamaan sopimusta ja pystyykö se edes sitä vaatimaan. Mintoksen tapauksessa se selkeästi antoi liikaa siimaa ja ei kyennyt valvomaan sijoittajien etuja. Monessa tapauksessa sijoittajan ja Mintoksen etu saattoi jopa olla ristiriidassa kun vastapuolena on organisaatio jonka omistaa sama henkilö joka omistaa ison osan Mintoksesta.

Toimillaan Mintos on tehnyt buyback takuusta tyhjän lupauksen jota ei tarvitse noudattaa ja moni jättääkin täysin noudattamatta. Myös Mintoksen ryhmä takuu on täysin turha lupaus sillä tosi paikan tullen sitä ei käytetä koska se kaataisi koko ryhmän mukanaan. Myöskään Mintoksen direct vs indirect claim mallilla ei ollut mitään merkitystä. Mintos ei suinkaan ole ainoa buyback takuun uhri myös Viventor, Fast Invest ja doFinance on kärsinyt siitä. Fast Invest ja doFinance tapauksessa se on enemmänkin takaisin lunastus lupaus joka on aiheuttanut molemmille likviditetti ongelmia.

PeerBerry, Moncera ja Lendermarket taas on pitänyt buyback lupauksensa ja se on niille ylpeyden aihe. Lendermarket kohdalla riski on selkeä pystyykö Creditstar hoitamaan velvoitteensa. Niin kauan kuin ne saa bondi markkinoilta lainaa en usko että ongelmia ilmenee. Moncera on vähän kysymysmerkki sillä sen ja Placet Groupin välinen sopimus ei ole julkinen, mutta Placet Group tuskin haluaa tahria mainettaan. Toisaalta Moncera tarjoaa takaisin myyntioption joka voi pahan paikan tullen olla mahdoton pitää.

Buyback ei voi koskaan poistaa riskiä lainasta, mutta jotta se olisi jatkossa parempi tarvitsi asioiden olla huomattavasti läpinäkyvämpiä sijoittajalle. Lisäksi buyback lainoille pitäisi lainaajan antaa vakuuksia esim. mahdollistamalla markkinapaikan ottaa väliaikaisesti haltuun osa lainaajan lainaportfoliosta. Lisäksi jonkin kokoinen käteispuskuri olisi ihan ehdoton. Läpinäkyvyyden nimissä myös ajantasaiset osavuosikatsaukset pitäisi olla tarjolla sijoittajalle.

Mitä mieltä sinä olet buyback takuusta? Entä miten muuttaisit sen toteutusta niin että sen riskit olisi paremmin selvät?

Blogi sisältää affiliate linkkejä. Lue täältä tarkemmin.

avatar
  Subscribe  
Notify of

Viimeisimmät artikkelit

Cashback 1 – 8% kaikista maksuista. Rekisteröintibonus $25 USD kun otat minimissään ruby tason kortin. Lue lisää >

Vertaislaina vinkit, bonukset ja uutiset

18733

Vinkit suoraan sähköpostiin.

Saat hyödyllisiä materiaaleja, kuulla ensimmäisenä uusista palveluista ja cashback/bonus tarjouksista.

Muutama kirjasuositus

Arvosteluita

"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve."

– Napoleon Hill
Vieritä ylös